Arbetsuppgift 1: Susanna Mattei

Begrepp:

Subjektiv upplevelse

Existens

Subjektiv medvetenhet.

Meningsstruktur

Meningsbehov

Frihet

Önsketänkande

Analogi

Pragmatisk

Avsiktlighet

Jag tycker att det är intressant hur naturvetenskapen kan berätta hur världen blev till, men inte varför den blev till. Inte heller kan naturvetenskapen komma i djupet av en persons själ eller medvetande. Det är bra tycker jag, att fysikern tar upp detta. Hans påstående om att om  inte naturvetenskapen kan komma djupare än så på vissa saker, kommer vi alltid leva i ovisshet, är intressant. Jag tycker om faktumet att fysikern är medveten och accepterar att naturvetenskapen inte är allsmäktig, för det håller jag själv med om. Jag tycker också om att prästen uppmärksammar att både han och fysikern är likadana i den mån att de båda är ovetande, bara att han valt en förklaring till meningen med världens existens och fysikern ett annat. Jag tror att prästen på detta sätt påpekar att världen erbjuder olika perspektiv att leva livet utifrån, och vilken man än väljer så blir man inte bättre än någon annan, utan man är fri att tro som man vill.

Frågan som fysikern sedan ställer till prästen om varför han måste tro på specifika saker inom den katolska tron som nattvarden och Jesu mirakler och hur de hänger ihop med existensen, är värd att diskutera. Liknande frågor har jag också fått tidigare, och jag håller med det prästen säger: att dessa element finns för att visa varför vi finns i denna värld och till vår hjälp för att gå framåt i vardagen.

Jag håller med fysikern, när han säger att det ändå är upp till oss själva att hitta den vägen vi tycker är rätt. Jag anser att man ska ha initiativen att vilja hitta en mening i livet. För att jag tycker att man inte borde sitta och rulla tummarna och vänta att svaret kommer regnande ner från himmelen, utan allt börjar från ens inställning till saker och ting, och viljan att leta. 

Jag håller dock inte med om att världen skapats av slump, och att världen sedan utvecklats helt själv. Själv tror jag att vi har skapats för att komplettera världen, vi och världen har skapats för ett syfte, som vi kan hitta på olika sätt, både genom religionen och andra vägar, om man så vill. Detta tror jag därför att jag kan inte tänka mig att vi finns bara för att finnas, ett tomrum i världen måste vi väl fylla, annars skulle vi inte blivit till.

Samma sak gäller när andra planeter/universum skapas, som fysikern senare pratar om. Jag tror inte att allt skapas slumpmässigt, utan allt finns för att komplettera varandra på ett sätt eller annat. Alla upptäckter som gjorts under 1900-talet som prästen nämner, har funnits för att vi långsamt men säkert kan hitta ett påtagbart svar om vår existens. Varför skulle annars dessa saker finnas för att upptäckas? Om vi inte behövde dessa upptäckter, tror jag att de inte skulle finnas från början.

För att göra en lång historia kort, håller jag med fysikern om faktumet att vi måste själva ta ett steg framåt för att hitta ett svar om meningen med livet, men samtidigt tror jag också att vi inte skapats slumpmässigt, och att vi finns i denna värld för att komplettera den.